敲诈勒索山西盂县农商行原董事长夫妇终审被

来源：分支行观察

原判认为，是否存在行贿、受贿事实，尚无有关机关认定、指控，不属本案审理范围，贿赂款属于刑法意义上的赃款，依法应当予以追缴，任何人不得非法占有和处置，即使存在行贿受贿情形，以要挟方法强行索要回贿赂款的行为，亦构成敲诈勒索罪。

4月底，中国裁判文书网公开了《程润斌、李丽华等敲诈勒索罪二审刑事判决书》。

据该判决书记载，年11月25日，阳泉市盂县人民法院作出（）晋刑初号刑事判决：被告人程润斌、李丽华以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索取他人钱财，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，被告人程世杰明知是犯罪所得而予以隐藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程润斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币元。二、被告人李丽华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币元。三、被告人程世杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币元。四、未随案移送的扣押款项及物品由扣押机关依法处理。责令被告人程润斌、李丽华退还所敲诈李某某的款项。

一审判决后，在法定期限内，被告人程润斌、李丽华、程世杰不服判决，提出上诉。

上诉人程润斌上诉理由为并没有向李某某实施过索要钱款的行为；上诉人李丽华上诉理由为没有实施要挟行为，不构成敲诈勒索罪；上诉人程世杰上诉理由为原判认定程世杰构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清、证据不足。二审应改判无罪。二审讯问时，程世杰主动认罪，但提出原判量刑过重。

经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致。

年2月1日，被害人李某某陈述证实：年1月27日我被程润斌夫妇敲诈了万元。在年的时候，高某某在农商银行有一笔万元的贷款到期，之前的担保公司撤出担保，程润斌便用他名下的修理厂给高某某名下的企业担保贷款万元。期间，高某某因经营不善还不起贷款及利息，程润斌认为他给高某某贷款是经过我同意的，多次到我工作的单位办公室和我闹。期间我把程润斌与高某某叫到我办公室协商贷款担保一事时，我听到程润斌分四次借给高某某万，利息都是以5分、7分、1毛的利息计算，最后他们连本带利算下6、万元。高某某说算下这么多钱，他还不了。程润斌对我说先给高某某贷点款，先把他的这个事情处理了。我说不符合条件贷不了款。过了十几天，李丽华到我办公室和我说：“你答应高某某给我万，到现在还不给我，我不能活了”，李丽华就到我办公室的窗户前准备跳楼，我随后拨打了报案。后来程润斌、李丽华夫妇二人在银行会议室与高某某协商，高某某答应在2、3天时间内先还50万元。在年6月份左右，程润斌夫妇二人给我写举报信到省联社，后来省联社纪委还审查了我40多天。审查结束以后，我没有存在其他违规问题，就把我提拔到山西省联社阳泉办事处任主任，他们二人在个人微博账户和